domingo, 6 de fevereiro de 2011

DINHEIRO E BENS MATERIAIS SINAIS DA GRAÇA DE DEUS ( A VISÃO REFORMADA )

Rev. Gildásio Reis

"É pela atitude do Cristão em relação aos bens materiais, que se julga da sua vida espiritual. O
comportamento do homem para com o dinheiro é a expressão tangível de sua verdadeira fé" João
Calvino

"O desígnio de Deus, em nutrindo o homem, não é apenas prover-lhe ás meras necessidades
materiais. Visa a um fim espiritual. Através do sustento, Deus Se faz conhecer á criatura, revela-se a ela como o Criador"

A Teologia Reformada, ou Calvinismo, não é um tipo de espiritualismo, como quer entender o
humanismo, que separa a vida material da vida espiritual. A doutrina reformada não advoga este tipo de alienação. A vida material e a vida do corpo estão intimamente ligadas á vida espiritual. Por isto há uma grande necessidade de estudarmos este aspecto da vida cristã que também diz respeito ás questões financeiras (Amós 3:3). Dentro do lar, a área que envolve finanças tem sido objeto de tantos problemas ao casamento. Vem logo abaixo da comunicação e de problemas no relacionamento sexual na lista de destruidores dos lares.

Muita gente pensa que a Bíblia deve ser consultada apenas para coisas espirituais, mas, segundo o conceito reformado, ela é a nossa "regra de fé e prática". Seus ensinamentos dizem respeito a
todas as áreas da vida do crente, como já vimos na área da sexualidade. Seus ensinos são ricos e
profundos. Visam apenas o nosso bem.

Vamos primeiramente examinar três atitudes negativas que determinam como usamos o nosso
dinheiro: medo, cobiça e orgulho.

Medo: Podemos ter medo de perder o emprego, de sofrer uma enfermidade prolongada, de sofrer um acidente. Temos medo da inflação, do congresso que não cumpre o seu dever, do resultado da próxima eleição e como ele afetará a nossa economia já tão combalida, do aumento da gasolina, do aumento da prestação da casa própria, ad infinitum.

Para Calvino, o dinheiro é um sinal de duplo sentido: sinal de graça para aquele que, pela fé,
reconhece que tudo lhe vem de Deus, e sinal de condenação para aquele que recebe os bens dos
quais vive sem discernir que são dádiva de Deus. Por esta razão o dinheiro sempre põe o homem á prova.

"Quando pois, temos refeições a tomar, o que beber e o que comer, aprendamos a levantar os
olhos para o Alto e de tal maneira aproveitarmos e servir-nos destes meios ordinários, que
saibamos que é Deus Quem nos alimenta" João Calvino

Cobiça: A segunda atitude negativa é a cobiça. Encorajados por uma sociedade materialista e
consumista, queremos sempre mais e mais, precisamos sempre de mais e mais para nos
considerar bem de vida, deixando de lado o conceito do bem supremo da vida.
Orgulho: É a terceira atitude negativa que pode determinar a maneira como vemos o dinheiro vem diretamente do poder e status que a nosso cultura confere aos bens de consumo. Tiago 2:2-4.

"Se a confiança em Deus não exclui o trabalho, elimina, em contraposição, o orgulho e a falsa
segurança que o homem crê poder fundamentar sobre seu trabalho, tão frequentemente acompanhados de uma atividade febril desmesurada e de um zelo profissional que devora toda a existência"

De onde vêm essas atitudes negativas relacionadas ao dinheiro e aos bens materiais? Resposta:
Da nossa criação, da Cultura materialista e da má compreensão quanto ao que a Bíblia ensina
sobre o dinheiro.

continua: baixar pdf
fonte: o proprio link, encontrei isso pesuisando no google=P

quinta-feira, 20 de janeiro de 2011

VC segue a Jesus? Tem certeza?

Partidarismo na igreja

teste

Todo mundo tenta sempre puxa a brasa pro seu lado, é humano.

Entre emergentes, tradicionais, pentecostais, calvinistas, arminianos, ou outros mais sem exceção de todos os lados sempre existe partidarismo, e não dificilmente extremismo.


Em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar, Graças a Deus que Existiram homens usados por ele que não aceitassem as heresias que eram pregadas e que pregassem com mais amor à Deus que aqueles a quem eles teciam suas críticas válidas.

é natural que houvesse divisão, e distinção entre o que estes Homens pregavam e o que pregavam os hereges à quem eles criticavam.

Graças a Deus que isso aconteceu!!

Mas todos os cristãos também são humanos, e portanto comentem erros.

Não falo isso por causa dos líderes das reformas, alo isso por causa dos seguidores deles.

por vezes vira partidarismo, e quando isso acontece é um perigo!

Passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem que originou ele.

isso acontece o tempo todo, tradicional falando de pentecostal, pentecostal chamando tradicional de frio... etc e etc...
todos nós devemos nos policiar pra não falar besteira quando tecermos alguma observação sobre outro movimento ao qual não pertencemos ... mas o objetivo desse texto não é avaliar todas as observações que cada movimento faz sobre os outros.

O objetivo deste texto é alertar para o a nossa intenção quando fazemos observações sobre os outros movimentos ou sobre o movimento ao qual fazemos parte.

Quando a “visão” do crítico ganhar em sua argumentação uma importância beeeeeem maior que o próprio evangelho, a situação já saiu fora dos trilhos!

só falando assim soa vago, vou usar um exemplo.
o Filipe postou um texto, num tópico aqui na comunidade sobre “como o calvinismo pode salvar o seu casamento”
link: http://5calvinistas.blogspot.com/2011/01/como-o-calvinismo-pode-salvar-seu.html

uma coisinha que não é o tema do texto me perturba.

parece que o centro das coisas, a solução pra tudo é o calvinismo, não é seguir Jesus.

O texto faz mais referências diretas à calvinismo do que à jesus ou cristianismo ou evangelho.

Assim, o texto se foca em argumentar que é o calvinismo o responsável pela salvação do casamento, Jesus, Evangelho ou cristianismo se tornam figurantes ou argumentos para provar a eficácia do calvinismo.

O autor eleva o calvinismo acima do próprio evangelho que ele prega. Há algum problema nisso, e é coisa séria!!!

No primeiro século do cristianismo, quando Paulo soube que haviam irmãos trocando a ordem das coisas, e pondo em suas vidas o partidarismo à frente do evangelho ele tratou logo de dar um basta.

[b]1coríntios 1:11-17[/b]
Meus irmãos, fui informado por alguns da casa de Cloe de que há divisões entre vocês.
Com isso quero dizer que cada um de vocês afirma: "Eu sou de Paulo"; "eu de Apolo"; "eu de Pedro"; e "eu de Cristo".
Acaso Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado em favor de vocês? Foram vocês batizados em nome de Paulo?
Dou graças a Deus por não ter batizado nenhum de vocês, exceto Crispo e Gaio;
de modo que ninguém pode dizer que foi batizado em meu nome.
( Batizei também os da casa de Estéfanas; além destes, não me lembro se batizei alguém mais. )
Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho, não com palavras de sabedoria humana, para que a cruz de Cristo não seja esvaziada. Cristo, Sabedoria e Poder de Deus.

e ele continua 2 capítulos depois

[b]1coríntios 3:1-6[/b]
Irmãos, não lhes pude falar como a espirituais, mas como a carnais, como a crianças em Cristo.
Dei-lhes leite, e não alimento sólido, pois vocês não estavam em condições de recebê-lo. De fato, vocês ainda não estão em condições,
porque ainda são carnais. Porque, visto que há inveja e divisão entre vocês, não estão sendo carnais e agindo como mundanos?
Pois quando alguém diz: "Eu sou de Paulo", e outro: "Eu sou de Apolo", não estão sendo mundanos?
Afinal de contas, quem é Apolo? Quem é Paulo? Apenas servos por meio dos quais vocês vieram a crer, conforme o ministério que o Senhor atribuiu a cada um.
Eu plantei, Apolo regou, mas Deus é quem fazia crescer;

em dias atuais ouvimos muita bobagem dentro do cristianismo e é totalmente válido analisar tudo e filtrar.... é natural esses filtros ganharem nome, e é bom porque assim é possível identificar as correntes de pensamento e isso é ótimo.

mas quando isso vira partidarismo a coisa começa a ficar perigosa.
passa-se a pregar mais o partido do que a mensagem (nesse caso filtro) que originou ele.


===================================================================================================

quarta-feira, 1 de julho de 2009

ciência?

cresci na escola ouvindo sobre evolucionismo e a unica coisa que me fazia descrer dele era minha fé em Deus e nas escrituras.

obviamente que alguns aspectos da seleção natural, que realmente foram observados na natureza e não foram deduzidos por meio evidências, por si mesmos se mostram reais e não questinava ESSES aspectos... mas os outros.. bom... aprendi..sempre achei interessante.. mas eu preferia acreditar que o que a bíblia falava era verdade e em decorrencia... era a EVOLUÇÂO que eu punha em dúvida...

toma-se o conhecimento científico como fruto do intelecto humano... e concordo com isso ^^.

mas muitos cientístas são contraditórios quando afirmam isso e ao mesmo tempo sustentam teorias como se estas já fossem leis naturais comprovadas.

não aceitam discussão, "abafam" contraargumentação, forjam evidências, manipulam dados de pesquisas mentindo para si próprios e para seus leitores para sustentarem suas idéias.

muitas dessas pessoas, que são cientistas, propõe uma separação da religião e da ciência pq o conhecimento científico é fruto do intelecto, e usar argumentação religiosa/teológica foge à esse princípio da ciência, pois não há prova para nada ligado à religião, o que sustenta ela é somente a fé das pessoas.

ok.. concordo com essa separação.

mas isso é controverso pq muitos destes estudiosos querem transformar a ciência em uam ferramenta de refutação da religião, quando o propósito de se estudar/fazer ciência é até onde eu sei, simplesmente descobrir como as coisas funcionam... só isso.

quando esses caras utilizam o campo científico para sustentar SUA FÉ na falibilidade da religião eles caem em sua própria argumentação de refutação da religião.

ciência NÂO PODE ESTAR VINCULADA À FÉ... ciencia é SIMPLESMENTE observação e reflexão sobre eventos naturais.

de outro modo... está criada a RELIGIÂO DA REFUTAÇÂO DAS OUTRAS RELIGIÔES... a única diferença é que essa não tem céu, nem vida após a morte, nem inferno.pq FÉ ela tem TANTO OU MAIS que as outras....

vejam ali abaixo um episódio ocorrido no vaticano...... kkkk


Durante o encontro sobre darwinismo promovido pelo Vaticano (e para o qual criacionistas não foram convidados), um muçulmano tomou a palavra e fez várias perguntas em público. Oktar Babuna não obteve respostas e foi convidado a deixar o plenário. Ironicamente, o Vaticano defende a teoria da evolução. Os muçulmanos são criacionistas.



O áudio da gravação não está muito bom, mas dá para entender alguma coisa:

Oktar Babuna: "Meu nome é Oktar Babuna. Sou um neurologista da Turquia. Eu represento Huran Yahya no país. Ele é autor de 300 livros incluindo o Atlas da Criação. Agora, falando sobre teorias científicas, vocês sabem como elas funcionam. Primeiro, você espalha os princípios de uma hipótese e, se for verificada por meio de observações e experimentos, então se torna uma teoria. Os oradores fazem algumas alegações, mas elas não foram confirmadas por evidências científicas. Por exemplo, se a evolução é um fato, sabe-se que Darwin sugeriu que deveria existir pequenas mudanças sucessivas entre as espécies. Deveríamos observar formas transicionais. Você entende, formas transicionais. Precisamos encontrá-las. Você pode nos mostrar alguma forma transicional? Animais monstruosos sem asas, por exemplo, depois criam apenas uma, um pedacinho de asa, que mostra órgãos incompletos."

Moderador: "Você está... fora de si. Sua pergunta não será respondida."

Oktar Babuna: "O Tiktaalik rosaea e o Archaeopteryx não são formas transiocionais, eles são espécies próprias. Animais extintos."

Moderador: "Tem algum jeito de desligar esse microfone? Você está desrespeitando as regras..."

Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica."

Moderador: "Você não é um orador."

Oktar Babuna: "Eu não sou um orador. Estou pedindo a eles que mostrem fósseis transicionais. A Explosão Cambriana..."

Oktar Babuna: "Isto é uma discussão científica..."

Por fim, arrancam-lhe o microfone e o expulsam do auditório.

Infelizmente, mais uma vez, a Igreja Católica se coloca do lado errado. Há três séculos, condenou o fundador do método científico, Galileu Galilei, por defender uma ideia científica factual. Agora ela defende irrestritamente o darwinismo como teoria plenamente comprovada, abrindo mão de princípios bíblicos claros para acomodar o evolucionismo à sua teologia liberal. Sorte do Oktar estar vivendo em outros tempos, senão seria fogueira na certa.

Por Michelson Borges

fonte:cristianismo hj




==========================================================================================================================

sexta-feira, 26 de junho de 2009

como já dizia o caipira quando jogou o alho pra cima... CAI ALHO!!!

O.O

"somente a união pode legislar sobre a propriedade privada"


AI!!!!


o>O enquanto isso.. como é que ficam os planos diretores? o.O .... existe uma lei que assegura o direito à propriedade que frisa que ele está inserido num espaço urbano, da sociedade, e que essa propriedade TEM que submeter-se ao bem da sociedade, antes de garantir o bem ao proprietário.... mas parece haver um conflito....


pq se num plano diretor, que por obviedade e definição é lei municipal, for escrita uma lei que regulamenta a propriedade privada já estabelecida... isso pode ser inválido pq existe aquela leizinha federal que diz que só a união pode regular a propriedade privada...

ish!!! ferrou!!! :S


================================================================================================

sexta-feira, 12 de junho de 2009

MSN e as maluquices que só aparecem naquele lugar huashuhasu

uma conversa entre mim uma janela do msn onde monologuei , digo.. conversei com a janela =P


aspirina(heber): aew!! : )

aspirina(heber):aew!! : ) [2]
aspirina(heber): aew!! : ) [3]
aspirina(heber): aew!! : ) [4]

aspirina(heber):eu sou brasileiro!!!

aspirina(heber):huashuahsuhaushaus
aspirina(heber):o vacuo dessa cidade é meu!!!!!!!!!
aspirina(heber): "o vacuo dessa cidade é meu!!!!!!!!!" << pq que eu fui dar idéia??. agora sim que é vácuo
aspirina(heber):aew!! : ) [31354313543213543853213538435138]

aspirina(heber): posi é janela .. ssomos apenas vc e eu .. kk a mana vazou
aspirina(heber):como vai janela?? tudo bem??

janela: tudo e vc??

aspirina(heber):ah!! eu tbm vou bem ^^,
aspirina(heber):tenho converado muito ultimamente ^^, comigo mesmo sabe.
aspirina(heber):é uma ótima terapia : )
aspirina(heber): vc já fez isso??
janela: não nõa...
janela: na verdade , geralmente as pessoas conversam atravéz de mim...
janlea: achoque vc é doido oO

aspirina(heber):eu??

janela: é vc!!

aspirina(heber):caramba!!!
aspirina(heber):pq?

janela: bom... pessoas que não são doidas não escrevem pra si mesmas..
janela:não em janelas de msn ...
janela:geralmente escrevem em blogs
janela:.. é VC È DOIDO!!!

aspirina(heber):caramba
aspirina(heber):achoque vou por isso num blog então





===================================================================================================

quinta-feira, 28 de maio de 2009

hummmm

vi no twitter duma amiga minha que é fotógrafa, a Fernanda Fronza, o link prara um blog sobre o formato raw.

Há muito eu ouço falar do raw, mas eu não conhecia realmente o que é que diferenciava ele dos outros formatos de imagem.


beeeeeeem esclarecedor o texto que está lá, recomendadíssimo ;)

segue o link:
http://123rawfotos.wordpress.com/2009/05/17/169/


=================================================================================